Hi,
bin jetzt auch auf der Liste. Hier mal die aktuellen News ... :-) Spricht was dagegen die anderen batman Aktivisten einzuladen auf die Liste zu kommen ? Oder die Liste von der Webseite zu verlinken ?
Gruß, Marek
PS: Finde super, dass es diese Liste nun gibt - gute Arbeit !
---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Subject: RE: Version 0.1.1.x? Date: Freitag, 5. Januar 2007 18:37 From: "Ludger Schmudde" Lui@schmudde.com To: "'Marek Lindner'" lindner-marek@diderot.phidelu
Holla,
...wollte Emma gerade updaten - Du hattest (AFAIR) von '0.1.1a(lpha)' gesprochen - liegt noch 'n ...b(eta)? which is 'nu what?
jo - nimm die beta. Habs noch ein bisschen verbessert. :-)
...da hat sich ja über meine Weihnachtspause schön was getan ;-)
4+8 Router (8+16 IFs): ---------------------- * LAN-Packetloss (wenn überhaupt) nahe 1/100... das waren bei den Netzspielreien der letzten Tage *ohne Batman* eher 3-10 von 100...? (zwischenzeitlich gab es aber mal /bursts/ bis zu 10%...??? Evtl. durch meine intensiven http-requests verursacht, oder irgendwer hat nochmal gespielt...?) * Das LAN-Routing schaut quasi handoptimiert aus ;-)
Beispiel: _6.PharusEmmaus WLAN-IP: LAN-IP: 2007.01.05-18:17:20 105.192.192.166 105.192.192.86 _______________ _______________ __________________________ 105.0.0.0 0.0.0.0 ---.0.0.0 U eth1 105.130.30.1 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH eth1 105.192.192.1 105.192.192.81 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.192.133 105.192.192.85 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.192.225 105.192.192.88 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.192.33 105.192.192.82 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.192.66 105.192.192.83 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.192.80 0.0.0.0 ---.---.---.240 U br0 105.192.192.81 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH br0 105.192.192.82 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH eth1 105.192.192.83 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH br0 105.192.192.84 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH br0 105.192.192.85 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH eth1 105.192.192.87 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH eth1 105.192.192.88 0.0.0.0 ---.---.---.--- UH br0 105.192.192.99 105.192.192.84 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.103 105.192.192.133 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.150 105.192.192.133 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.192 105.192.192.85 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.50 105.192.99.192 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.60 105.192.192.83 ---.---.---.--- UGH eth1 105.192.99.62 105.192.192.83 ---.---.---.--- UGH eth1
Frage: die IF-Spalte (letzte) macht wenig Sinn. Hat das Einfluß? Welchen? (eigendlich sollte da überall br0 stehen, außer bei den ersten beiden Einträgen)
* Beim WLAN-Routing wählt BATMAN tendenziell den (schlechern?) direkten (1-Hop) Weg. Z.B. zwischen Emmaus und m99 über #_3 (105.192.66/.83) statt #_4 (105.192.99/.84) oder #_5 (105.192.133/.85)
OLSR sieht das so auf 104.192.99.192 (=GW & 'Sternpunkt' für _3, _4 und _5): Nachbarn: IP Hyst. LQ lost total NLQ ETX 104.192.192.33 0.00 0.23 77 100 0.00 0.00 104.192.192.66 0.00 0.42 58 100 0.48 4.98 # <- _3 | => von Batman gewählt. 104.192.192.99 0.00 0.94 6 100 0.57 1.87 # <- _4 | typische ETX-Differenz 104.192.192.133 0.00 0.93 7 100 0.66 1.63 # <- _5 | im Bereich +/-0,2 ... 104.192.192.166 0.00 0.50 50 100 0.00 0.00
...das kann aber natürlich am OLSR-induzierten Traffic liegen.
* top meint: Load bei ~1.50 (+/- 0.30) CPU typisch bei 22.0(+/- 5%)
[Nachtrag (nach 11h Laufzeit):] top/%MEM ist (_1 bis _8): 5.0/6.5/12.1(!)/6.6/6.7/4.8/3.0(!)/5.6 _7 (3.0) - mit -p Option gestartet _3 (12.1) - OLSR routet ja via _4/_5 (s.o.), so ist das ein Kandidat, der (s.o.) häufiger komplett umroutet, weil der OLSR-induzierte Payload via _4/_5 schwankt...?
Bei den anderen ist das ein schleichender Prozess... - ach ja, alles mit -r 2 Da dröppelt also noch irgend eine Speicher-Muffe...
* Ins Log (nur _7) wird nix geschrieben...
Ich würde ja mal einen Batman-Only Test fahren wollen... Evtl. frage ich mal auf der 36er Liste nach Widerspruch und mache *ein* Paket aus freifunk-batman mit batmand, testtools, etc., dessen Startscript den olsrd mal abdreht ;-)
Grüße Lui
-------------------------------------------------------